Las Administradoras de Fondos de Pensiones

Las Administradoras de Fondos de Pensiones

AFP

“LA FALACIA QUE SE OCULTA DETRÁS DE LAS OPINIONES SESGADAS DE LOS QUE SE OPONEN A LA ENTREGA DEL 30% DE LOS FONDOS DE PENSIONES”

Al momento en que escribo estas reflexiones (“7 de mayo de 2020”), ya se han pronunciado –sobre la no entrega del 30% de los fondos de pensiones-, casi todos los sectores: (BCRD, tecnócratas; sector privado: –Conep, Adafp, Finjus, entre otros-; políticos, economistas y hasta “juristas” como el “apreciado” profesor Eduardo Jorge Prats; así como, “expertos” en el tema de pensiones).

¿Pero, de qué es de lo que se trata? ¿Qué son los benditos fondos de pensiones; que han causado tanto revuelo, en estos momentos en que el país, como el resto del mundo, luchan contra la crisis sanitaria provocada por la epidemia? (convertida en pandemia, COVID-19).

Bueno, los fondos de pensiones, básicamente, no son más que el dinero que hemos estado aportando, -junto al empleador- y que tenemos acumulado (en la actualidad cerca de RD$600.000 millones), los casi 4 millones de trabajadores activos y no activos –del sector formal de la economía-. Y, cuyo dinero, es administrado por las distintas administradoras de fondos de pensiones (AFP), que funcionan en nuestro país, República Dominicana. Y que por la administración de esos fondos, las AFP reciben un beneficio (superior al que percibimos los afiliados).

Parafraseando al inmortal novelista occidental, Gustave Flaubert, (obra: “Madame Bovary”), podemos afirmar –de manera categórica-, que el tema de los fondos de pensiones, se ha convertido en un feroz, despiadado alegato –justo, por demás-, contra el cinismo de una sociedad que los trabajadores afiliados al sistema de pensiones en R.D., desmenuzan en forma inclemente para mostrarla al desnudo, tal cual es, sin prejuicios ni pudores. Los alegatos a favor de la entrega de dichos fondos  -pobremente refutados por los tecnócratas más “connotados” de nuestro país-, constituyen el hundimiento de un afilado bisturí en la parte más vital de esa sociedad, con el propósito de dejar a la vista lacras y llagas hasta el momento ocultas tras un manto de simulación y falsedad.

¿Por qué decimos que detrás de las opiniones sesgadas de los que se oponen a la entrega del 30%  de los fondos de pensiones se oculta una falacia?

Por lo siguiente, porque no es casual que tantos sectores y tecnócratas coincidan en los mismos argumentos apocalípticos, relativo a la economía nacional, y que se esgrimen sobre la “improcedencia” de la entrega de parte de los referidos fondos de pensiones.

Por ejemplo, los sectores ut supraindicados, y el gobernador del Banco Central de la República Dominicana (BCRD) y presidente de la Junta Monetaria, Héctor Valdez Albizu, se oponen al retiro del 30% de los fondos de pensiones, básicamente, por las supuestas “…….consecuencias negativas y perversas sobre los sectores más vulnerable de la sociedad, la estabilidad y el crecimiento económico”. Así como, porque consideran “injusto” decir al trabajador que tome del dinero para resolver una situación de emergencia, cuando no es nada favorable para él (esto último lo dice: Kirsis Jáquez, presidenta de la Asociación Dominicana de Administradora de Fondos de Pensiones –Adafp-) y lo secundan algunos economistas, como Antonio Ciriaco Cruz, Vicedecano de la Facultad de economía de la UASD.

Y además, porque para el retiro de esos fondos -se alega también-,  habría que disponer de más de RD$173.000 millones, y según la opinión sesgada de esos sectores, esa suma de dinero implicaría un aumento desproporcionado de la emisión monetaria de más de 64% respeto al nivel actual; postura esta última, que entra en contradicción con lo expresado por la  presidenta de la “ADAFP”, Kirsis Jáquez, el 1 de mayo de 2020, en la entrevista que le realizara la “Revista Mercado”, en la que esta establece, básicamente,  que, citamos: “…..como país podemos contar de que a través de los fondos de pensiones se puede alcanzar lo que es la recuperación económica a la que tendremos que llegar en un plazo que ojalá no sea largo”. (Subrayado nuestro). Para más tarde, y luego de las referidas posturas y declaraciones, 4 AFP comprar bonos del Ministerio de Hacienda, por la suma de RD$40.000 Millones de pesos.

Considero que, si en realidad esos sectores y tecnócratas están interesados en la estabilidad económica y financiera del país,  en lugar de oponerse a dicha entrega –de manera rotunda-, lo que deberían hacer es propiciar que dicha entrega se haga en sumas parciales (como se hizo para la compra de los supraindicados bonos de Hacienda), y en períodos debidamente acordados, para así evitar la “crisis económica y financiera” –como dice el gobernador del Banco Central y otros sectores y tecnócratas, que se generaría si se desembolsa el equivalente al 30% de los fondos de pensiones. Y, de esa forma, las autoridades de la junta monetaria, podrían “planificar” mejor la economía, para contrarrestar la alegada “crisis” que le sobrevendría al país.

Pero, tal propuesta de entrega parcial del 30% de los fondos, no la proponen –principalmente, la presidenta de la ADAFP, Kirsis Jáquez-, debido a que, en realidad, lo que ese sector, en particular, y otros, en general, no quieren es dejar de percibir, unos de manera directa, y los otros, de manera indirecta, los cuantiosos beneficios y facilidades que genera para ellos la existencia y gestión de esos fondos. No porque dicha entrega perjudique al propio trabajador afiliado –como se afirma-, sino, porque la entrega de esa parte de los fondos afectaría de manera sensible sus interés.

En consecuencia, y ante el fracaso del “estado de bienestar”, puesto en evidencia con motivo de la crisis sanitaria provocada por el covid-19; ante la que el Estado ha tenido que ir en “auxilio” de más de 3 millones de personas. Lo que, lejos de constituir una proeza, lo que pone en evidencia es, el fracaso que significa tener un Estado paternalista. Por tanto, debe dejarse al trabajador afiliado la decisión de retirar o no su dinero de su fondo de pensión.

Los argumentos apocalípticos -sobre las consecuencias económicas y financiera que se dice se generarían con la entrega del 30% de los fondos de pensiones-, y que sostienen los sectores arriba mencionados, no son más que un supuesto del lado de la moneda, que ellos quieren que veamos. Como sucede con la falacia del “escaparate o ventana rota” del economista francés,  Frédéric Bastiat.

Finalmente, considero, que todos y cada uno de los sectores y tecnócratas que se han pronunciado en contra de la entrega del 30% de los fondos de pensiones, le hacen un flaco servicio a su causa, y ponen en evidencia, con sus opiniones sesgadas, que no son más que tecnócratas, que rayan en el cinismo; y por lo tanto, piensan que todos los trabajadores cotizantes del sistema de fondos de pensiones somos unos tontos, y que no estamos en capacidad para administrar nuestro propio dinero – “sabiamente”-. Y, por esa razón, debemos  dar gracias que los “sabios”, como proponía Platón, a través de Sócrates (en: “La República”), sean los encargados del gobierno; y, por supuesto, administren nuestras finanzas. “¡Zafa!” ¡Dios nos libre!   

El autor: Lic. Santo Laucer Ortiz, es abogado Asesor y Litigante.